• Ciao, se sei un appassionato di manutenzione auto e ti piace sporcarti le mani unisciti alla nostra community!
    (oltre alla registrazione è richiesta anche una breve presentazione)

  • Ti ricordiamo che i contenuti presenti su questo Forum sono perlopiù frutto di opinioni ed esperienze personali e devono quindi essere presi come tali.

    Sei sempre e comunque invitato ad informarti ulteriormente, tramite altri canali, prima di eseguire qualsivoglia procedura e/o di rivolgerti ad un professionista del mestiere!

Test Euro NCAP - Affidabilità auto

superfede

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Honda Jazz 1.3 Elegance Navi 2017. Moto Honda Deauville 650 2000
#43
Sì, ma non mi spiego il passaggio da 5 a 2 stelle nella protezione occupanti
Perchè ha fatto male nel full width, ovvero nel frontale a 50km/h che coinvolge tutto il frontale, test che non era previsto nel 2005
Mapporc.... Dire anche che sono stati inaspriti i test euroNCAP no eh?


Lo zero è sul Safety assist e solo quello. Il test è molto severo e considera solo il punteggio più basso, ma per quanto estremamente sintetico lo trovo poco obiettivo come modo di fare.

Sono più preoccupato dal solo 2 su 5 delll'incolumità dei passeggeri, considerando che ha airbag laterali e se ben ricordo pure a tendina (partendo dal montante).
Argo sarà una world car: la sicurezza più economica possibile dal punto di vista industriale.
Dunque, non è proprio così...
Punto ritestata e con 2 stelle deve questo punteggio a diversi fattori, dei quali la mancanza di safety assist è solo uno e non il più importante:
- mancavano i bag laterali e tendina: Euroncap testa la versione più venduta o con maggiori previsioni di vendita, se nel 2005 si trattava di una Gp con determinate dotazioni (bag laterali inclusi), nel 2017 la versione più venduta è quella priva di bag quindi si testa quella. Punto è oramai una low cost, si prende per il prezzo basso.
- nel frattempo sono state aggiunte altre valutazioni al moderate overlap (frontale contro nido d'ape a 64km/h) che conosciamo: hanno iniziato a valutare il full width a 50km/h (frontale completo su barriera rigida), il comportamento dei sedili e poggiatesta nel tamponamento, il comportamento di seggiolini ed altri ausilii per i piccini, più altri test sui pedoni e safety assist. Tutti test per i quali la struttura della GP non era stata progettata, e per i quali non si possono pretendere miracoli.

Punto ha fatto maluccio nei crash, valutando i singoli punteggi si evince che con poco in più sarebbe arrivata alle 3 stelle, ma si sarebbe comunque attestata nella parte bassa di quella fascia. E' un progetto datato, valido nel primo decennio del 2000 ma che ha iniziato a mostrare la corda man mano che la concorrenza sfornava materiale aggiornato...
 

ElCaimanDelPiave

Super Moderatore
Membro dello Staff
Youtuber
Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Grande Punto 1.4 16V Sport '08 / Tipo 1.4 16V Lounge '18
#44
Però c'è un grosso dubbio di fondo che mi rimane.
Provo a fare un parallelo, sebbene poco calzante, ma volutamente forzato: un telefono del 2005 adesso sarebbe solo un fermacarte, e ovviamente nessun paragone con dispositivi recenti sarebbe possibile.
Ma nel caso delle auto parliamo di vita e di morte. Quindi, se un'auto nel 2005 era considerata al top della sicurezza, chi la comprava, si sentiva "sicuro" al suo interno.
Quindi, se nel 2005 mi sarei salvato in un incidente su una punto, nel 2018 morirei?
Cercate di cogliere la provocazione.
L'impressione che si ha è che anche euroncap non sia un'indice "assoluto", ma relativo al tempo presente, come la prova di un telefono, anche se qui si parla di cose ben più serie. O peggio, che euroncap sia uno dei tanti aspetti "commerciali" o_O
Cioè, nel 2005 la punto non era sicura come non lo è adesso, ma non c'era di meglio, quindi, per non deprimere i voti di tutto il mercato si davano cinque stelle.
Oppure, era sicura, allora come oggi, ma siccome il mercato si è riempito di nuove trovate, bisogna in qualche modo dare valore alle "trovate"?

Non so se mi sono spiegato...
 

superfede

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Honda Jazz 1.3 Elegance Navi 2017. Moto Honda Deauville 650 2000
#45
Il fatto è che nel 2005 determinati aspetti della sicurezza non erano considerati dai test, quindi si diceva che una Punto (come pure una Clio, una Modus, una quelchevuoi) erano sicure perchè sbattendo a 64km/h contro una lavatrice ripiena di schiumato fissata ad un muro si poteva scendere dall'auto con le proprie gambe e al massimo un pò di tremarella alle mani. Per esser precisi erano le case stesse a dire che erano sicure, più che Euroncap...
Comunque, per rispondere alla tua domanda, dipende dall'incidente che fai:
se sbatti con una Punto con una dinamica simile a quelle dei test moderate-overlap (64km/h con il 40% del frontale contro barriera deformabile) ti salvi oggi come ti salvavi allora;
se vieni centrato lateralmente da qualcuno mentre sei alla guida di una Punto, con una GP del 2005 ti fai certamente meno male che non con una Punto del 2018, perchè priva di bag laterali;
se sbatti con tutto il muso contro un muro a circa 50km/h, ti fai molto male con una Punto del 2018 come pure con una GP del 2005, mentre se sbatti in questo modo con una Jazz 2015 o una Fiesta 2018 ti va molto molto meglio.
Euroncap, a mio avviso giustamente, valuta le vetture in base alla loro era commerciale e tecnica e stila classifiche che, scorrendo il sito Euroncap senza limitarsi al patacchino con le stelline, mostra quali siano le auto confrontabili tra loro per medesime metodologie di test; viene detto chiaramente che le 5 stelle del 201o non valgono quanto quelle del 2016... E altrettanto giustamente alza di continuo l'asticella, sia in conseguenza di sempre maggiori dotazioni e prestazioni in sicurezza di costruttori che investono tecnicamente e commercialmente in questo, sia per invogliare i costruttori che non lo fanno a darsi una mossa.
Quindi sì, Euroncap è un indice relativo al periodo, e non potrebbe esser altrimenti, altrimenti per le 5 stelle date ad una Grande Punto nel 2005, dovrebbero darne 12 ad una Jazz del 2015...
 
Ultima modifica:

terzimiky

Moderatore
Membro dello Staff
Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Specializzato
Auto
Bravo 1.4 16v 2009 (192B2000) 90cv - Punto mk2b 1.2 8v 60cv - 2006
#46
io mi ricordo che la prima fiat Panda non aveva niente di euroncap ed è sempre stata considerata una bara in caso di incidente.
Adesso che la Panda dovrebbe aver passato qualche test in più, rimane un problema che neanche il test euroncap riesce a prevedere e cioè gli idioti che guidano con il telefono.
Non più tardi di tre settimane fa, a causa di un frontale per un invasione di corsia in piena curva da parte di una mercedes classe B contro una fiat Panda 2012, ho perso un amica di famiglia di lungo corso, dove nonostante la sua guida tranquilla da signora pensionata, nulla ha potuto contro lo sbaglio di due ragazzi su di una mercedes.
Ovviamente dopo aver visto le foto dell'incidente, mi sono domandato anch'io se i test euroncap e gli investimenti spesi durante tanti anni per rendere più sicura la Panda, potevano fare qualcosa contro due scellerati, ma senza il buon senso tutto si vanifica.
 

yuko

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Specializzato
Auto
FIAT Panda Easy 1.2 69CV 8V (08/2016) / Toyota Auris 1.8HSD 136CV (11/2015)
#47
Concordo con superfede, ovviamente i risultati vanno letti in relazione al periodo di prova, è giusto così altrimenti si andrebbe avanti all'infinito con le stelle. Come si può fare una classifica completamente generica sapendo quali nuove tecnologie ci saranno in futuro per la sicurezza? E' come fare una classifica generica per i cellulari sapendo che microprocessori e schede grafiche ci saranno in futuro. Ormai la sicurezza è buona parte dovuta all'elettronica e sappiamo benissimo che si evolve con velocità assurda.
5 stelle nel 2005 vuol dire che era al top di sicurezza per ciò che era disponibile in quel periodo (esattamente come un telefono lo è per le prestazioni), andando a "sbattere" con una GP o una concorrente di quel periodo sempre a 5 stelle ti facevi "male uguale", passatemi il termine.
2 stelle ora significa che risulta meno sicura delle concorrenti attuali a 5 stelle, perché la tecnologia è andata avanti e hanno dispositivi più all'avanguardia, quindi andando a "sbattere" ti fai più male. Cosa c'è di strano? E' giusto che i test si facciano più severi. Non c'è proprio niente da giustificare per FCA, purtroppo ci ho lavorato e sapete cosa ho visto lì dentro.
Fanno bene a dare 2 stelle perché almeno FCA si dà una svegliata e si adegua agli standard attuali.
 

Pike

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Panda 169 1.2 Nat. Power 2008
#48
There's no replacement for weight and centimeters... Almeno per gli impatti.
 

superfede

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Honda Jazz 1.3 Elegance Navi 2017. Moto Honda Deauville 650 2000
#49
Guarda, faccio volontariato in ambulanza e posso dire con assoluta certezza che le auto recenti, in fatto di protezione degli occupanti, offrano tanto tanto tanto tanto di più rispetto a ciò che si poteva comprare anche solo negli anni 90. Parlo di Punto Brava 145 e coeve...
Ovvio che il tanto di più che c'è adesso non significhi "abbastanza" in tutte le situazioni, già solo il fatto che Euroncap aumenti periodicamente l'elenco dei test significa che ci sono ancora margini di miglioramento, alcuni dei quali sono già realtà nei crash statunitensi di NTHSA e IIHS.
Una Panda di adesso rimane una bara se lanciata contro un Mercedes che pesa un 50-100% in più (100% in più vuol dire il doppio..) ma se una volta prendevi due pande facendole sbattere tra loro e poi estraevi gli occupanti un pezzo alla volta, adesso due pande che si scontrino garantiscono notevoli probabilità in più di sopravvivenza, e non è poco, sia per coprire pur parzialmente mancanze di buon senso che di attenzione o quant'altro.
 

yuko

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Specializzato
Auto
FIAT Panda Easy 1.2 69CV 8V (08/2016) / Toyota Auris 1.8HSD 136CV (11/2015)
#50
There's no replacement for weight and centimeters... Almeno per gli impatti.
Se posso essere un po' cinico, aggiungerei: There's no replacement for money as well
Il ricco che va in giro con il SUV o la berlina di lusso nuova di zecca da 100.000€, in caso di impatto ha più probabilità di farsi meno male del "poveraccio" che va in giro con la Panda. Sia per questioni di dimensioni che di dotazioni di sicurezza, perché le tecnologie innovative le "montano" prima sulle auto premium e poi, dopo qualche anno, su quelle "normali" (e intanto quelle premium hanno di nuovo le tecnologie migliori). E' sbagliato? Sì, ma purtroppo è così.
 

Pike

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Panda 169 1.2 Nat. Power 2008
#51
Le Twingo di prima generazione erano state realizzate ad alta rigidità, che le rendeva in grado di reggere un frontale con Laguna e lesioni paragonabili tra gli occupanti.
E se finiscono contro un pickup tradizionale anche i ricconi con la classe E la sentono tutta...
 

yuko

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Specializzato
Auto
FIAT Panda Easy 1.2 69CV 8V (08/2016) / Toyota Auris 1.8HSD 136CV (11/2015)
#52
La sentono, ma chi ci lascia le penne è quello della Twingo
 

terzimiky

Moderatore
Membro dello Staff
Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Specializzato
Auto
Bravo 1.4 16v 2009 (192B2000) 90cv - Punto mk2b 1.2 8v 60cv - 2006
#53
@superfede su questo sono d'accordo, i danni tra due utilitarie del livello di oggi, sono molto meno rispetto ad una volta.
Purtroppo però a volte si scontrano veicoli con troppa disparità di peso. Ho prestato servizio al PS di notte per oltre un anno e ne ho visti arrivare alcuni rotti di brutto, a causa degli incidenti (qualcuno non ne è più uscito) e dai racconti dei carabinieri, sono venute fuori delle dinamiche sconcertanti.
 

ElCaimanDelPiave

Super Moderatore
Membro dello Staff
Youtuber
Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Grande Punto 1.4 16V Sport '08 / Tipo 1.4 16V Lounge '18
#54
Bene, avete colto nel segno,
La mia provocazione ha avuto buon esito. ;)

Quindi, quello che è sbagliato fi tutto il sistema sono le stelle.
Sono inutili e fuorvianti.

Molto più assennato sarebbe un sistema numerico, come gli indici di prestazioni dei processori.

Un'auto del 2005 poteva avere, che so, 100 punti ed essere la migliore del suo tempo, bene.
Nel 2018, quell'auto avrebbe ancora 100 punti, ma una del 2018 ne avrebbe 500.
Così avremmo un "reale" indice del progresso. Imho
 

superfede

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Honda Jazz 1.3 Elegance Navi 2017. Moto Honda Deauville 650 2000
#55
Mah che le Twingo garantissero lesioni paragonabili a quelle procurate da una Laguna ci credo il giusto, vista l'ovvia ed evidente differenza di massa fra i due mezzi.
Forse Twingo con la sua cellula di sicurezza contro la prima Laguna che ne era priva... ma era demerito della Laguna, più che altro.
 

terzimiky

Moderatore
Membro dello Staff
Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Specializzato
Auto
Bravo 1.4 16v 2009 (192B2000) 90cv - Punto mk2b 1.2 8v 60cv - 2006
#56
in sostanza si Ste, se fai un crash test tra due ford T del 1900, otterrai 1 che al giorno d'oggi utilizzando due auto più o meno dello stesso peso e dimensioni, potrebbero arrivare a 1000 e questo sarebbe l'indicatore del progresso di miglioramento.
 

superfede

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Honda Jazz 1.3 Elegance Navi 2017. Moto Honda Deauville 650 2000
#57
Bene, avete colto nel segno,
La mia provocazione ha avuto buon esito. ;)

Quindi, quello che è sbagliato fi tutto il sistema sono le stelle.
Sono inutili e fuorvianti.

Molto più assennato sarebbe un sistema numerico, come gli indici di prestazioni dei processori.

Un'auto del 2005 poteva avere, che so, 100 punti ed essere la migliore del suo tempo, bene.
Nel 2018, quell'auto avrebbe ancora 100 punti, ma una del 2018 ne avrebbe 500.
Così avremmo un "reale" indice del progresso. Imho
Così potremmo avere un indice preciso della sicurezza, anche se si perderebbe in immediatezza.
Rimarco comunque il fatto che molti modelli nel corso della loro vita commerciale vengano impoveriti tecnicamente, subendo "razionalizzazioni" più o meno nascoste che molto spesso sono invece tagli alla dotazione originaria, com'è accaduto per la Grande Punto ma anche per la Modus. E quindi val la pena ripetere il test per evidenziare la cosa...

--- Messaggio doppio unito ---

@superfede su questo sono d'accordo, i danni tra due utilitarie del livello di oggi, sono molto meno rispetto ad una volta.
Purtroppo però a volte si scontrano veicoli con troppa disparità di peso...
Eh ma questa è la fisica, c'è poco da fare se non limitare la fallibilità dell'umano e/o limitare le velocità d'impatto...
Io son convinto che con la guida autonoma o con il proliferare di sistemi di safety assist le cose miglioreranno, visto che dal lato umano la cosa pare sia ben più ardua da risolvere.

--- Messaggio doppio unito ---

Devo esaminare i test se li trovo, ma sono convinto anch'io che le stelle mancanti siano dovute all'urto pedoni.
Poi, sicuri che i test del 1999 in cui la Punto Mk2 ha preso 4 stelle siano uguali a quelli attuali? Secondo me no.
Osservando la Grande Punto a fianco della Mk2, a cofano aperto, ci si accoge immediatamente che 20 cm sono "sprecati" per l'urto pedoni. Il muso della GP e' vuoto. Il paraurti comincia appunto 20 cm prima del radiatore. Ed e' una cosa buona, perche' l'altro giorno ho preso un "panettone" e non ho rotto nulla, si e' solo staccata la mascherina inferiore.
Sotto alla pelle di plastica del paraurti anteriore c'è una robusta traversa metallica, sovente alluminio, imbullonata su due puntoni in corrispondenza dei fari. Serve a distribuire la forza d'impatto sulle linee di carico laterali del telaio (quella inferiore che va verso il brancardo e quella superiore sul montante A), e a creare spazi di deformazione perchè passare da 64km/h a 0 in 1mt o in 1,20mt fa una grossa differenza in termini di accelerazione (o meglio decelerazione), e quindi di sollecitazioni poi rilevate sul torace del manichino.
Il salvapedone si ottiene più che altro alzando il cofano e togliendo parti dure dal sottopelle dell'auto, soprattutto nella zona del cofano.
 
Auto
Grande Punto 199 1.2 Benzina 8V 65CV 2008, Fiat Seicento 1.1 54cv 2002
#58
certo è che senza bag laterali il punteggio scarso lo becchi per forza... se ci mandavano la stessa del 2005 era diverso... ovvio lo 0 lo prendeva lo stesso però..
 

Pike

Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Panda 169 1.2 Nat. Power 2008
#59
Purtroppo la gente è un animale ottuso pauroso e pericoloso (cit) lo sappiamo tutti.

La cosa antipatica è che il voto EuroNCAP non è vincolante per le omologazioni... E quindi per la messa in commercio.

E' un test severo nelle sue valutazioni, quindi mi auguro che resti, però considerare come voto finale il voto minimo tra quelli ottenuti è sin troppo riassuntivo.
Se poi ci mettiamo la "qualità standard" dei contenuti d'informazione...
 

ElCaimanDelPiave

Super Moderatore
Membro dello Staff
Youtuber
Utente Avanzato
Autore di Tutorial
Auto
Grande Punto 1.4 16V Sport '08 / Tipo 1.4 16V Lounge '18
#60
Ma sì, sarebbe come dare zero a uno pneumatico perché si consuma velocemente ma che ha una tenuta paurosa e riduce i consumi del 50%.

Cioè, gli aspetti da considerare sono sempre molteplici.
 
Alto Basso