Usura del motore in base al numero dei cilindri: convinzione o verità?

[pipponets]

vantaggiosi o no ormai i nuovi motori intorno al litro di cilindrata sono tutti 3 cilindri . ergo anche non piacessero vanno digeriti, magari ci beviamo dietro un bel bicchiere di coca cola cosi facciamo anche un bel r u t t i n o

 

[superfede]

Non credo che vi sia il set di pistoni "a basso prezzo" quando vengono assemblati, idem il set di segmenti/fasce, o l'impasto dei materiali per basamento, alberi, bronzine.

La purezza dei materiali usati, l'assenza di impurità come pure la costanza della composizione delle leghe si pagano, meglio, i costruttori le pagano ai fornitori.

E finalmente, dopo decenni di "ostinazione" dei produttori a fare 4 cilindri a partire dai 750 CM3, veniamo al motivo per cui un 3 cilindri può essere meglio di un 4, sino ai 1.5 CM3 di cilindrata.

• rapporto volume/superficie più vantaggioso per le cilindrate attorno ai 300-400 CM3, migliorando l'efficienza intrinseca del motore
• motore più leggero e compatto, grazie ad una migliore ottimizzazione degli spazi dovuta al cilindro in meno, ed una superficie complessivamente meno ampia di zona calda.
• distribuzione della coppia più spostata verso i bassi regimi, anche con numero di valvole superiore a 2 per cilindro, garantendo quindi più verve ai bassi giri

I tre cilindri sono fondamentalmente figli del NEDC e dei limiti europei alla CO2. Quando devi omologare dei veicoli in cicli di prova in cui l'acceleratore è mediamente premuto molto poco, il consumo di carburante (e quindi la CO2) nel ciclo viene influenzato dagli attriti interni più di quanto lo sia nell'uso normale, quindi se si voleva ottenere bassi livelli di CO2 nel Nedc bisognava per forza ridurre gli attriti. Anche lo start and stop serve primariamente a questo, e lo si capisce al volo osservando l'andamento delle velocità del ciclo NEDC. E' per questo che molti 4 cilindri son passati a 3 cilindri, che i 6 cilindri son diventati 4 e gli 8 son diventati 6. Ed è il motivo per cui diversi costruttori, per aver 120-130cv, son passati dall'usare dei 1.8 16v al predisporre dei 1.0 o 1.2 turbocompressi, magari tre cilindri: lo si nota bene confrontando i listini della Focus con quelli della Mazda3, con l'ecoboost da 125cv che emette meno CO2 nei cicli di omologazione rispetto al 2.0 di pari potenza di Mazda, il consumo medio è inferiore. Ma diventa evidente che si tratti di una scelta dovuta alle modalità di omologazione quando si vanno a vedere i consumi reali dei due modelli, con il 2.0 Mazda che risulta più parco del 1.0 turbo Ford a muovere una segmento C di massa e dimensioni assimilabili.
Mazda ed Honda son costruttori che si stanno mantenendo il più lontano possibile dai tre cilindri (Honda ne ha uno solo, un 1.0t da 140cv venduto solo in Europa), fidando sul fatto che le loro vendite avvengono principalmente in mercati ove non vi è il NEDC, e quindi convien loro approntare motori che vadano bene nell'uso comune più che nel NEDC.
Non è improbabile che il passaggio alle WLTP e RDE spinga i progettisti europei a tornare sui loro passi, approntando motori che consumino poco nell'uso reale, quello che viene testato per omologarli.

Altro motivo per la nascita di questi 3 cilindri è la loro progettazione modulare: in praticamente tutti i casi, questi tre cilindri vengono offerti in un listino che comprende anche dei 4 cilindri parenti molto stretti dei L3. Ciò facilita la progettazione del motore e la sua costruzione, considerato il maggior numero di parti in comune: BMW ha progettato un modulo unitario da 499cc, e da questo ha poi ottenuto facilmente un L3 1.5, un L4 2.0 ed un L6 3.0 (B38, B48 e B58), e costa meno ottenere un 1.5 togliendo un cilindro al 2.0 che non prender lo stesso 2.0 e modificare corsa, alesaggio e tutto il contorno di aspirazione e scarico.
Certo, un 3 cilindri avrebbe una voce roca e sarebbe sbilanciato, ma si tratta di difetti che si possono ridurre a livelli accettabili; aspirazione e scarico possono esser "intonati", e per le vibrazioni si può ricorrere a volani e pulegge sull'albero motore sbilanciate opportunamente, così da ottenere tre cilindri come l'ecoboost o il 1.2 PSA che si comportano molto bene.

 

[Francesco P]

Non concordo sui consumi...Ho preso due Modelli "campione" , la Mazda 3 con il 2.0 benzina da 120 cv e la Golf con il 1.0 TSi prodotte dal 2018 in poi...La potenza tra i due motori è simile e balla una differenza tra i 4 e i 10 cavalli a seconda del periodo di produzione ( Il TSI è nato con 115 cv poi è passato a 110 cv e infine è tornato a 116 cv ) a favore della Mazda e una coppia di 200 Nm per la Golf e 210 Nm per la.Mazda...Il consumo registrato su spritmonitor è a favore della Golf per quasi 1.75 km/l...Guidando il 1.0 TSI ho fatto i 19.5 km/l di media usandola normalmente...Io lo trovo un consumo ottimo per un benzina e difficilmente raggiungibile da un motore di cilindrata più grande almeno che non sia supportato da un sistema ibrido...

 

[superfede]

Io ho preso focus e m3, vecchi modelli, su spritmonitor, meglio la m3.

 

[Francesco P]

Io ho confrontato due macchine con prestazioni simili tra loro (prendi i dati di un qualsiasi listino), dello stesso periodo e della stessa categoria, su un portale che registra le medie di diversi autobolisti e tu mi rispondi così...Che confronto dovrei fare ?
Per la Ford i consumi sono simili ma pur sempre migliori rispetto alla Mazda mentre la Golf è decisamente più parca

https://www.spritmonitor.de/de/uebe..._s=100&power_e=125&exactmodel=1.0&powerunit=2

https://www.spritmonitor.de/de/uebe...ar_s=2014&power_s=100&power_e=125&powerunit=2

https://www.spritmonitor.de/de/uebe..._s=100&power_e=125&exactmodel=1.0&powerunit=2

 

[Pike]

Consumi che effettivamente sono diretta conseguenza dell'affidabilità del motore...

 

[Francesco P]

Hai ragione... Mi scuso per essere andato O.T. !

 

[Pike]

Il discorso è interessante... aprite un topic e parliamone

 

[marcello]

Personalmente preferisco un grosso 6 cilindri che un piccolo 1000 cc super pompato con tre o due cilindri, ok sono progettati per fare 250k o 300k o quello che è, però sui piccoli 3 cilindri potenti nutro un po' di diffidenza, poi magari sono anche meglio perché la tecnologia ha fatto grandi passi, io quasi quasi reputo stra pompato il piccolo 1.4 turbo da 160 cv e penso che cercare la presrazione che sicuramente ti da su piccoli propulsori pompati gli accorcia un po' la vita

 

[TwinTurbo]

per come la penso io e per le inclinazioni che ho con le macchine a tenerle max 10 anni percorrendo 10/12 mila km l'anno è abbastanza inutile che un motore mi duri 250/300 mila km perché vorrebbe dire tenere una macchina 25/30 anni che per me è un tempo improponibile diventando praticamente auto d'epoca, quindi ben vengano per le esigenze che ho io i motori di piccola cilindrata brillanti e risparmiosi fiscalmente e al distributore tendenzialmente, a me basta una percorrenza di 100/140 mila km da totalizzare con un propulsore.

 

[marcello]

Il dubbio che ho io è che si la fabbrica in teoria li fa per durare 250 k solo che poi alcuni utenti con manutenzioni ordinarie fatte male, tirate all'inverosimile a freddo ecc questi piccoli motori li fanno durare molto meno.

 

[buonsm]

Beh, se la manutenzione non è curata o è curata male, qualunque motore ne soffre.

Io avevo un grande pregiudizio nei confronti dei motori a tre cilindri, lo ammetto. Dopo 12 anni e quasi 171.000 km che guido un 3 cilindri, effettuando solo manutenzione ordinaria, senza il minimo problema, con consumi di olio e carburante e livello di emissioni sostanzialmente invariati negli anni, mi viene da pensare che il mio motore non sia particolarmente usurato. E' anche vero che i suoi 68 cavalli difficilmente sono stati chiamati all'opera tutti insieme e che sulla manutenzione ho cercato di essere preciso, sia sui tempi/km, sia sui prodotti impiegati.

Vibrazioni? Si, grazie. Ma solo al minimo e fino (e soprattutto) ai circa 1200-1300 giri/min. Oltre, a parte il suono "strano", gira come fosse un 4L.

In definitiva posso solo dire che il mio pregiudizio era, giustappunto, solo un pregiudizio.

 

[marcello]

Verissimo, tutti i motori se manutensionati male durano poco, anche il Fire è stato fatto per durare diverse centinaia di migliaia di km, solo che, non tutti ma una buona parte di quelli che acquista una utilitaria lo fa perché costa poco, assicurazione e bollo bassi e di conseguenza quando deve fare i tagliandi vuole spendere il meno possibile ed è portato a posticipare riparazioni e tagliandi, mettere olio scadente ecc , un piccolo 2 o 3 cilindri turbocompresso e pompato non so come si comporterebbe negli anni con utenti di questo tipo.. magari crea morchia a non finire e semplicemente si scassa come un qualsiasi motore trattato male
Chi compra un motore di grossa cilindrata e spende una bella cifra invece secondo me è portato a mantenerla meglio spende una bella cifra per i tagliandi ed il motore gli dura in buone condizioni più a lungo. Imho .

 

[superfede]

anche il Fire è stato fatto per durare diverse centinaia di migliaia di km,

250000km, come tutte le meccaniche Fiat auto.

 

[buonsm]

@marcello non è tanto vero (purtroppo): chi ha i soldini, di solito, se ne frega bellamente della manutenzione.

 

[marcello]

E io che pensavo massimo massimo 200 k sui Fire ... il problema è che se tenuto male a 100 k lo devi rifare o lo butti. Ed i motori che li andranno a sostituire di piccola cilindrata 3 cilindri pompati e turbocompressi non so come si comporteranno in mano a certi utenti .
Magari si comporteranno come i 4 cilindri o magari meglio anche se tenuti da schifo, io conosco uno che tagliando non ne faceva ma metteva 3 litri di olio perché col tempo se lo consumava, senza cambiare filtro, per questo fare i tagliandi era uno spreco, alla fine la macchina gli ha presentato il conto e ce n'è di questi in giro .

 

[Pike]

E che cambia? Dipende dal numero dei cilindri la sfasciabilità di questi motori?

 

[marcello]

Bho, un motore 1000 tre cilindri turbocompresso bello pompato mi fa pensare questo, in mano a certi utenti, poi magari si comportano pure meglio e sono migliori e resistenti.

 

[buonsm]

In mano a "certi utenti" qualsiasi cosa è a rischio.

Lasciando perdere il "pompato e turbocompresso", che fa tanto "Uno Turbo i.e", non si è capito perché il tricilindrico sarebbe inferiore al 4L.

 

[marcello]

Non è tanto il 3 cilindri in se ma anche che è un 1000 cc mi sembra di piccola cilindrata turbo e con tanti cavalli, poi come ho già detto è pure migliore, fatto meglio degli altri e regge meglio tutto.