Pneumatico forato. Riparabile?

[fordista]

Mi sono ritrovato con lo pneumatico al posteriore sinistro sgonfio e sto girando sulla fofi in firma con la ruota di scorta. Si tratta di un Debica 165/70 r13 ed il foro causato da quella sorta di vite conficcata dista circa 60mm dal centro dello pneumatico (-> 120/165=0.72 -> 72%); ad occhio la vite sembra essersi conficcata in modo obliquo ma potrei sbagliarmi.
So che se il foro è sulla spalla non è riparabile, solo che non riesco a regolarmi ad occhio (mi sembra un caso border-line!) e, prima di andare dal gommista, vorrei chiedervi esperienze simili, cioè se avete fatto riparare con successo fori in area distante dal centro il 72% della larghezza dello pneumatico, proprio per evitare che il gommista magari mi risponda che è riparabile però poi la riparazione cede alla prima buca che prendo.
Se non chiedo troppo, indicate anche il metodo che avete usato perchè so che ce ne sono differenti, per es. il cosiddetto "fungo", la cosiddetta "toppa" interna, etc. Grazie in anticipo.

 

[Pike]

https://lnx.ilpuntomanutenzione.it/...n-pneumatico-quanto-è-grave.19200/post-320013

Penso che bene o male valgono le stesse considerazioni...

 

[fordista]

in questo caso la distanza è maggiore dal centro rispetto al foro di luglio scorso. in quel caso del "gemello" eravamo al 54,55% e, almeno dalle fonti web che avevo trovato e riportato, la riparazione era considerata sicura. in questo caso stiamo al 72% e credo si possa definire border-line perchè certe fonti indicano la riparabilità fino al 75% mentre altre si fermano al 60-65%. sulla base di queste considerazioni, ho preferito aprire un thread apposito chiedendo esperienze dirette circa queste riparazioni su quella zona "cuspide" dello pneumatico.

 

[Pike]

In ogni caso è dal gommista che ci si fa dire se è ok o no...

 

[fordista]

dalla precedente esperienza, sinceramente non mi fido molto, cioè credo che la facciano troppo facile, inoltre ho appurato che tutti sostengono che la affidabilità di una riparazione con la "striscia" (quella senza smontare lo pneumatico) è affidabile tanto quando quella con la toppa, ma sul web tutte le fonti sostengono che non è così. mi ricordo che avevo chiesto a più gommisti se fosse prevista una qualche "garanzia" sulla riparazione ma mi avevano dato picche. perciò ho voluto chiedere qui esperienze dirette simili.

 

[Pike]

Come scritto, le striscie autovulcanizzanti funzionano, senza ma e senza se, sino ad un certo diametro di foro. Incluso (a mio parere) quello del corpo estraneo che hai mostrato.

Tuttavia inserirle è in ogni caso faticoso, ed è necessario averle.
Inoltre non forniscono una superficie dietro al foro per ridurre la chance di infiltrazione aria dall'esterno: in sintesi, una volta messo l'adesivo ed installato, il fungo verrà spinto dall'aria della ruota stessa verso l'esterno, riducendo la possibilità di passaggio aria da sopra lo stesso.

In ogni caso, io a distanza vedo qualcosa, ma non sono il professionista della ruota. Inoltre... candidamente... Sostituire lo pneumatico dalla ruota comporta la stessa fatica che smontare la gomma bucata e rimontarne una nuova. Credo di capire, per quanto non condividere, la volontà di ottimizzare il guadagno da parte del gommista.

Le mie te le ho dette nel precedente topic e le ho ripetute qui. Molto di più non ho a disposizione...

 

[edesmo]

chiedendo esperienze dirette

fosse una mia gomma, io la riparerai 100% con la vite o con toppa interna o con funghetto

non con quelle striscette adesive che sono temporanee e danneggiano la tela quando allarghi il foro

 

[fordista]

conosco la toppa ed il fungo ma la "vite" no. puoi riportare un link dove si spiega cosa sia o anche solo un'immagine esplicativa?
in questo caso, mi sa che devo però escludere il fungo perchè troppo costoso, quindi eventualmente farei usare la toppa... o la "vite", se capisco cos'è

io a distanza vedo qualcosa

cosa? credo sarebbe comunque interessante da valutare.

 

[Dada]

Io ho riparato, per la prima volta da solo, una foratura con la striscia autovulcanizzante un' anno e mezzo fa, circa 7000 km. Non ha mai perso pressione, il foro era stato causato da una vite di circa 7/8 mm di diametro. È solo la mia esperienza.

 

[fordista]

ok ma la valutazione si fa soprattutto considerando la distanza dal centro. immagino ili foro si trovasse sul battistrada, poco distante dal centro, giusto?

 

[Dada]

Ancora sul battistrada, ma al limite con il fianco

 

[fordista]

ottimo! hai preso il kit di riparazione sul web o altrove? nel 1^ caso puoi dare il link?

 

[Dada]

Questo

 

[Palio16V.]

Io ho riparato, per la prima volta da solo, una foratura con la striscia autovulcanizzante un' anno e mezzo fa, circa 7000 km. Non ha mai perso pressione, il foro era stato causato da una vite di circa 7/8 mm di diametro. È solo la mia esperienza.

Anche mia. Io, nell'arco di poco tempo, ho forato le gomme della Tipo quattro ( 4 ) volte. La prima volta, per tentare la riparazione, ho comprato il Kit che hai menzionato tu: la prima riparazione è stata difficile, poi le altre sono state più facili.
Mi ha aiutato molto il TPMS presente sulla Tipo: Mi si è sempre accesa la spia di pressione pneumatici insufficiente. Ho così potuto, a casa, controllare la pressione delle gomme e controllarle....ed ho scoperto qual'era il penumatico forato. Così ho lasciato la macchina ferma a casa ed ho potuto riparare il pneumatico con calma in modo tale da poterlo rigonfiare con il compressore che ho nel box.

 

[edesmo]

Ho appena trovato questo articolo su AliExpress:
Chiodi per riparazione pneumatici Grip-Tite - Design di ancoraggio a testa esagonale per pneumatici per auto/biciclette, soluzione di foratura a prova di vibrazioni
https://a.aliexpress.com/_EzwufEy

 

[fordista]

pneumatico riparato

il gommista ha fatto un buon lavoro? chiedo per eventuali future riparazioni.
l'ho visto all'opera ed i passaggi erano intuitivi, solo non ho capito cosa era quella sorta di "pasta" che ha usato; collante per fissare meglio la striscia o lubrificante per farla entrare meglio col punteruolo?

comunque ho già ordinato una coppia di pneumatici nuovi, così metto in pensione questi debica del 2021, di cui vi ricordo che, oltre questo appena forato, il "gemello" ha subito una foratura l'estate scorsa (più vicina al centro dello pneumatico rispetto a questo) ed è stato riparato con toppa+mastice.
ne approfitto per un chiarimento a tema. sul web ho letto pareri differenti circa la configurazione migliore di 2 coppie di pneumatici differenti, uno più vecchio e l'altro più nuovo, su un'auto a trazione anteriore come questa in oggetto. se ho ben inteso:
- nuovi all'anteriore e vecchi al posteriore -> ottimo per il grip all'anteriore ma peggiore per la sicurezza in caso di sovrasterzo poichè il posteriore tende molto di più a perdere aderenza;
- vecchi all'anteriore e nuovi al posteriore -> migliore per la sicurezza perchè il posteriore tende di meno a perdere aderenza in caso di sovrasterzo però si perde un po' di grip all'anteriore.
se è tutto corretto, io sarei propenso alla 1^ perchè preferisco un po' più di sicurezza. ovvio che se potessi permettermelo economicamente le cambierei tutte e 4

a proposito... la ruota di scorta è rimasta una barum del 2009, ormai un reperto archeologico che è un miracolo che non sia ceduta durante la marcia quando l'ho messa a seguito di queste 2 ultime forature. pensavo di farla smaltire al gommista ed usare come ruota di scorta la debica dx, cioè quella che si è forata l'estate scorsa sul battistrada ed è stata riparata con toppa+mastice, ma mi chiedevo se una tale riparazione potesse cedere o indebolirsi in questo scenario, cioè in uno pneumatico non utilizzato e che inevitabilmente tenderà a sgonfiarsi nel corso degli anni.