• I contenuti presenti in questo Forum sono perlopiù frutto di opinioni ed esperienze personali, condivise tra automobilisti, e devono quindi essere prese come tali.

    Sei sempre e comunque invitato ad informarti ulteriormente, tramite altri canali, e di rivolgerti ad un professionista in caso di qualunque necessità!

Diesel inquina meno del benzina?

Non capisco perchè sia così difficile ammettere che gasolio è intrinsecamente più inquinante del metano o del GPL o della benzina.
Automobilisti di auto a gasolio... non vi considero dei criminali... vi voglio comunque bene... certo ammorbate l'aria che respiro...
ma comunque pur nel vostro errore vi considero ugualmente degni di rispetto.
 
secondo me ti diverti a trollare, oppure ignori di cosa stai parlando:

B_benzina-vs-diesel-1.jpg


non esiste un motore migliore nell'inquinamento, c'è bisogno di specificare a cosa ti riferisci e comunque oggi i diesel sono molto ma molto più puliti rispetto a prima e complessivamente, inquinano poco meno o come o poco più dei benzina moderni.
Messaggio doppio unito:

https://www.altroconsumo.it/auto-e-moto/automobili/news/inchiesta-emissioni-auto#

cito altroconsumo:
Risultati del test sulle emissioni delle auto diesel, ibride ed elettriche
I risultati del test sulle emissioni delle auto sono stati sorprendenti.

  • Rispetto a due anni fa, la situazione tra diesel e benzina si è quasi ribaltata. Oggi un buon motore diesel inquina meno di un equivalente a benzina. Dopo lo scandalo del Dieselgate (anche grazie alla nostra class action e alle battaglie condotte da consumatori e ambientalisti) i produttori evidentemente hanno dovuto ridurre le emissioni di inquinanti di questi motori, per consentire loro di superare le più stringenti prove di omologazione.
  • Le vetture ibride, invece, sono migliori solo se usate in città. Su percorsi extraurbani, l'apporto del motore elettrico diventa trascurabile e dunque inquinano quanto un'auto a benzina.
  • Per le auto elettriche, il discorso è più complesso. Le emissioni inquinanti dovute al motore sono pari a zero, ma restano quelle indirette, legate alla produzione dell'elettricità che alimenta l'auto: se questa arriva da combustibili fossili il vantaggio per l'ambiente va a farsi benedire. Per fortuna, in Italia, con il nostro mix energetico di rinnovabili e fossili, le migliori vetture elettriche comportano un consumo di CO2 al di sotto dei 50 g/km, inferiore a quello delle vetture tradizionali.
Messaggio doppio unito:

Morale: bisogna considerare di che tipo di inquinante si parla e di che motore si parla: marca, anno, modello.
 
Ultima modifica di un moderatore:
Accidenti... non riesco proprio a farmi capire.
Io stavo parlando di caratteristiche intrinseche dei vari combustibili.
Proviamo così: fa facciamo una prova- confronto, io accendo il fornello della mia cucina al minimo e respiro per alcuni minuti
stando a distanza di sicurezza le emissioni Oppure potrei provare con il fornello di una cucina a GPL.
I sostenitori del gasolio prendono una lampada petrolio, la accendono e poi respirano per alcuni minuti
i prodotti di combustione.
Magari dopo affrontiamo l'agomento avendo un test chiaro e semplice su cui discutere... che ne dite.
 
Io stavo parlando di caratteristiche intrinseche dei vari combustibili.
A parte il tuo ragionamento sulla complessità chimica... hai delle informazioni a sostegno della tua ipotesi?
Ricordati che è più facile ottenere biodiesel che biogas...
 
Fra un po' salta fuori che il gasolio è più pulito del metano e ci rifate mettere le caldaie a nafta.
Poi fa qualche anno rimettiamo pure l'olio combustibile!
 
Ignoro il significato della parola trollare.

Come cercavo di dire (evidentemente senza riuscirci) nel mio primo post ieri... vorrei solo capire se siamo tutti d'accordo che questi
quattro combustibili hanno caratteristiche che intrinsecamente li pone chiaramente su 4 ben distinti livelli di pericolosità per la salute! Il colpo di teatro dell'annusare il fornello non era affatto un colpo di teatro, ci sarà una ragione perchè si è scelto di usare il metano o al limite il GPL in cucina, in una fiamma libera che (è fin troppo evidente) non possiede un tubo di scappamento o una marmitta catalitica o un FAP o un inniettore di UREA ma giocoforza immette nelle nostre cucine il prodotto della combustione così com'è ogni volta che ci facciamo un piatto di pasta.

Andando al sodo... se io (per assurdo!) approntassi 4 macchine (metano, GPL, benzina, gasolio) e da ogniuna di esse io togliessi ogni cosa che si trova a valle dell'uscita fumi del motore a al posto dei vari tipi di marmitte mettessi quattro tubi e se vi obbligassi (nessuno si senta minacciato per carità) a stare un paio di minuti con la faccia vicina allo scarico di una sola di queste macchine a vostra scelta... quale scegliereste!

Si fà ovviamente tanto per parlare, ma la domanda è semplice e non necessita di una contro domanda o di altre delucidazioni.
 
fra un pò torniamo a credere alle streghe ed ai maghi e parliamo per sentito dire e secondo prove empiriche che non c'entrano un fico secco con il discorso inquinamento dei motori.

confronto tra 1.5 hdi PSA 100 cv vs 1.2 puretech 130 cv PSA secondo i dati forniti dalla casa madre:

CO2 106-107 g/km VS 117-118 g/km
particolato 0,00061-0,00064 g/km VS 0,00078-0,00120 g/km
NOX 0,01710-0,04810 g/km VS 0,03630-0,05300 g/km

quindi il diesel PSA è più efficiente, consuma meno, il combustibile costa meno ed inquina meno rispetto al motore benzina PSA, stessa categoria.

Inutile farfugliare su candele, lampade, caldaie, fornelli, puzza e profumi il confronto va fatto sui motori della stessa categoria dello stesso periodo.

ne parla pure il sole24ore, che si occupa di tutt'altro:
https://www.ilsole24ore.com/art/diese-modelli-attuali-superano-test-emissioni-ACuX31k
 
Ultima modifica:
quale scegliereste!
Nessuna. Tutte e quattro andrebbero di menda, visto come sono progettati ora i motori.
E se permetti il tuo discorso non sta da nessuna parte, nemmeno nella fantasia degli appassionati di auto. Nessun costruttore ora progetta un motore "senza tenere considerazione dell'inquinamento". Manco in F1.
 
Schermata 2020-03-18 alle 16.47.19.png
Schermata 2020-03-18 alle 16.53.13.png Schermata 2020-03-18 alle 16.53.20.png
Schermata 2020-03-18 alle 16.54.13.png Schermata 2020-03-18 alle 16.54.19.png
Schermata 2020-03-18 alle 17.03.35.png Schermata 2020-03-18 alle 17.03.41.png
Messaggio doppio unito:

penso che adesso sia chiaro che è inutile parlare in generale, ma che il discorso va fatto per classe di inquinante e per tipologia di motori (marca, cilindrata, anno di produzione, dati di laboratorio e dati su strada).
Messaggio doppio unito:

Non esiste un combustibile migliore o peggiore, non esiste un'auto migliore o peggiore, esistono motori differenti che hanno livelli di inquinamento differenti, possono inquinare più o meni, ma se fino a 10 anni fa, i diesel lato particolato e non inquinavano di più dei benzina, a fronte di una co2 inferiore, oggi non è sempre cosi, ci sono diesel che inquinano meno di altri modelli a benzina anche lato particolato e non, dipende da come è stato progettato il motore.
 
Ultima modifica di un moderatore:
È un discorso troppo relativo, come han già detto e documentato gli altri, perché volendo il metano del fornello se puro è peggio di ogni altra cosa perché sarebbe inodore e incolore.
Poi per il fornello non è possibile mettere sistemi antinquinamento e per l’uso richiesto è già un buon compromesso, e non è paragonabile a un ciclo otto di un motore a combustione interna, come paragonare una pecora e una mucca, sono entrambi erbivori ma non sono uguali.
Il diesel oggi inquina poco perché è stato progettato in simbiosi a tutti i sistemi che lo circondano, e probabilmente neanche funziona eliminandoli tutti.
 
Senza dimenticare che ci sono anche delle tecnologie in attesa di arrivare sul mercato (iniettori particolari ingrado di gestire le pulsazioni di pressione) in grado di abbassare in modo importante il quantitativo di inquinanti da trattare perchè tendono a produrre meno ossidi di azoto e meno particolato.
 
Scusate la sparizione... ho dovuto fare un' eccezione alla quarantena per cause di forza maggiore.

Quando uscirono i FAP... sembrava che il problema DIESEL fosse stato brillantemente risolto... tutti a gridare al miracolo...
ORA IL GASOLIO INQUINA MENO DELLA BENZA!!!
Salvo poi accorgersi dopo un po' di tempo che non risolveva nulla ma catturava gli inquinanti accumulandoli tra le trame fitte di
filtri composti di metalli rari preziosi (e quindi difficli da trovare e quindi costosi da estrarre e quindi e quindi) queste magiche reti
rivestite di metalli rari e preziosi ad un certo punto non ne potevano più e prelevando un certo quantitativo di gasolio davano fuoco al tutto espellendo il risultato (sicuramente salubre) mentre si percorrevano tratti di strada ad andatura elevata. Tratti che magari tu povero automobilista non volevi neppure percorrere ma visto che l'alternativa era la rottura del FAP e il conseguente esborso di una mensilità per poterlo ricomprare,
ti fiondavi in autostrada obbedendo agli ordini del tuo motore!

Ora... magia magia... ecco saltare fuori SCR... anche lui promette miracoli farà sparire tutte le sostanze nocive e trasformerà lo scarico della
vostra vettura a gasolio in un areosol per bambini! Vostro figlio ha la tosse? Nessun problema... mettete 10 goccie di eucaliptolo nel serbatoio e accendete il motore e la tosse di vostro figlio sparirà magicamente!

Questa ovviamente è un iperbole... non iniziate a ridarmi del troll (sono andato a leggere di cosa si tratta) siamo chiusi in casa e si fà per parlare!

Ora è questa la panacea di tutti i mali del gasolio... con SCR si che lo scarico della tua auto espellerà solo essenza ai fiori di mughetto!
Tutto risolto, tutto perfetto... problemi finiti! Ha gia dimenticavo... dacci però un po' di soldi in più per i costi di progettazione, installazione e funzionamento del nuovo scarico perfetto.. poi... dimenticavo daccene altri perché abbiamo dovuto costruire fabbriche che producono l'UREA...
ha già.. poi dimenticavo di dirti che devi rabboccare il serbatoio dell'urea ogni 8000/10000 chilometri e per farlo spenderai altri 20 euro...
OPS.. e ricorda di comperare solo la nostra urea che... certo costa di più delle altre ma... è di buona qualità e non ti intaserà l'iniettore di urea!
Cavolo dimenticavo anche di dirti che l'urea puzza come un ratto in decomposizione e se per caso nel versarla nel suo serbatoio ad hoc ti macchi i vestiti puoi tranquillamente buttarli!
Cos'altro... nulla se non i problemi che c'erano prima e sono rimasti adesso e cioè che tutto questo ambaradan di roba funziona SOLO se la
temperatura dei componenti raggiunge valori vicini a quelli del nucleo del sole e che tutto questo (FORSE) potrebbe ridurre drasticamente la vita dei componenti e della tua auto ma... Ehi! non c'è problema al limite te ne vendiamo un altra appena questa smette di funzionare o diventa troppo costosa da essere riparata, cosa che probabilmente avverrà entro breve tempo!

Mi sembra che stiamo facendo la parte di quello che và in osteria e chiede all'oste se il vino è buono e appena l'oste ci conferma che il suo vino è buono siamo tranquilli e ce lo beviamo serenamente.. e che cavolo... l'ha detto l'oste che il suo vino era buono... allora sara vero!

Tornando al confronto dei 4 motori senza scarico!
E' ovvio che i motori moderni sono progettati in un tutt'uno con lo scarico e che quindi senza non funzionerebbero...
la mia era un ipotesi teorica... fate finta... su.. su... fate questo sforzo immaginativo, assecondate le mie elucubrazioni!
Allora quale sarebbe meno nocivo? La risposta la sapete TUTTI!
Quello che funziona con il combustibile più semplice... e questa è chimica... una cosa a cui non si sfugge.
La chimica come la matematica rientra nel novero delle scienze esatte o come dicono gli inglesi hard science.
Una reazione chimica tra due sostanze darà SEMPRE lo stesso risultato adesso come 10.000 anni fà.
Il 2 molecole di metano CH4 mischiandosi con 4 molecole d'ossigeno O2 e prendendo fuoco produrrà sempre oltre a calore
2 molecole di CO2 e 4 molecole di H2O
Il gasolio: C20H42 ma potrebbe essere anche C12H26 o C13H28 o C14H30 e così via o addirittura un MIX
di tutti questi messi insieme, l'importante è che il carbonio sia compreso tra 12 e 20, comunque per semplicità prendiamo
C20H42: due molecole necessitano di 61 molecole di ossigeno e generano 40 molecole di CO2 + 42 moleocle di H2O
Questo ti dice quanto più inquinante sia il bruciare gasolio anche solo considerando il CO2 e sperando... ma non avviene mai che
quel gasolio non contenga altre sostanze (zolfo e altre diavolerie).

Io ho fiducia nella scienza e nel progresso ci mancherebbe... è giusto averne, ma la chimica è chimica!
Se ho sete... bevo acqua e non cocacola... anche se nella pubbilità dicono che è dissetante e rinfrescante!

Se voglio VERAMENTE inquinare meno dovrei orientarmi verso l'uso di combustibili semplici e rinnovabili e non strolgare mille accorgimenti per rendere meno inquinante un combustibile che oltretutto non si trova in natura ma che io (uomo) devo produrre con grandi costi.

Questo è quello che penso... ma vi voglio bene anche se la pensate diversamente da me!
CAVOLO questa quarantena mi fà straparlare! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
 
ti consiglio di proporti come consulente per l’ambiente alla UE, vedo che sei molto ferrato sull’argomento, sarebbe un peccato non avere una mente brillante come la tua nella camera dei bottoni.
 
Se qualcuno vuole dimostrare solamente che ha ragione, senza portare sostanza ai suoi argomenti l'unica cosa che incontrerà è gente che non vuole spendere tempo a farlo rinsavire...
 
No... meglio che nella camera dei bottoni ci vadano persone competenti!
Io sono un educatore professionale... è per questo sono a casa a rigirarmi i pollici e a dire str..ate al computer.

PACE!
 
Grazie Monatto per aver richiamato l'attenzione sull'articolo di aprile di Quattroruote: una rivista che leggo da quando avevo 10 anni (mio padre era abbonato) e che occasionalmente continuo a leggere anche oggi.

Proprio stamattina sono andato in edicola e l'ho comprato sicuro che avrei trovato
un articolo completo e ben documentato… e confermo dopo averlo letto, tutta la
stima che provo verso questa rivista. Articolo che ribadisce quello che già sapevo e che sostenevo nei miei interventi precedenti.

Certo se uno si ferma al grafico potrebbe ricavare un'impressione diversa ma se si legge tutto l'articolo compresa l'intervista all'esperto, viene detto senza giri di parole che ancora il problema del motore a gasolio è la rigenerazione del filtro antiparticolato e che proprio in questa fase le emissioni allo scarico aumentano considerevolmente e poco importa se tutto questo succede in autostrada e a forte velocità (non mi risulta che l'aria presente vicino alle autostrade NON faccia parte dell'atmosfera terrestre)
I giornalisti ammettono che durante la loro prova non sono mai incappati nella rigenerazione e (sicuramente a questo si deve il risultato molto lusinghiero ottenuto dall'auto diesel) infatti nell'ultima colonna dell'articolo stesso si dice chiaramente che durante la rigenerazione le emissioni devono comunque restare al di sotto dei limiti stabiliti per legge e che anche considerando le rigenerazioni l'auto a gasolio resta al di sotto di un valore medio di 1/5 del limite massimo consentito, ma i limiti sono rispettivamente 114 di NOX e 900 di particolato PN... e quanto fa un quinto di 114
e un quinto di 900.... dunque vediamo????

Ecco i dati nuovi considerando quanto detto dall'articolo stesso:
NOX: ibrida 2,80 - benzina 4,69 - gasolio 22,7 o poco meno (114 diviso 5)
Particolato PN: ibrida 7,3 - benzina 10,9 - gasolio 170 o poco meno (900 diviso 5)

Gli articoli vanno letti tutti, scrupolosamente. Ero sicuro che il responso finale fosse questo… d'altronde la macchina magica che trasforma la cacca in cioccolato non è ancora stata inventata. Se nel serbatoio metti robaccia dallo scarico non può uscire mughetto selvatico.
 
Se bruci qualcosa resta. In ceneri, in fumi, in sostanze. Qualsiasi cosa si bruci, incluso l'idrogeno.

Poi non essendo un esperto di dinamica del veicolo, di fluidodinamica, di sistemi powertrain e di trattamento dei gas.... No so dire se quanto sostieni tu, Quattroruote, io, caccavella e putipù sia giusto.

Ibrido fa meglio perchè
1: fa girare meno tempo il motore
2: gli fa consumare meno carburante
3: si predilige l'uso di cicli di combustione più efficienti del Otto, passando come è arcinoto per Toyota all'Atkinson.
Sarei curioso di vedere quando inizieranno a sperimentare i turbodiesel con trazione ibrida...

Nei dati dell'articolo, micapercaso, sono scritti anche CO e CO2?
 
Indietro
Alto Basso