- Auto
- AUDI A4 Avant 1.6 102CV del 2003 a benzina
E' vero che i serbatoi per lo stoccaggio del metano sono ingombranti e pesanti... ma sono anche dannatamente affidabili.
Ho seguito con molta attenzione (essendo un "metanautista" da sempre) gli sforzi di Volkswagen e Audi per produrre auto a metano con
bombole più leggere ma credo che il gioco non valga la candela. Sono bombole fantastiche fin tanto che non subiscono danneggiamenti
ma se danneggiate anche in modo apparentemente minimo possono perdere la loro integrità con conseguenze decisamente poco piacevoli.
Ricordo l'apparente non curanza con cui gli addetti di SFBM (ENI) manovravano le bombole d'acciaio tutte le volte che sono andato a cambiarle
tirandole giù da una mucchia di bombole o rotolandole a pedate sull'asfalto del parcheggio. Mai avuto un problema!!!
Se fai una cosa del genere con le bombole in fibra composita... ti ritrovi al creatore senza dire beo!
Questo per dire cosa?... ok la tecnologia, ok l'innovazione, ok tutto, ma la macchina è un mezzo popolare se ne vendono e se ne comprano a milioni
viene lasciata sotto il sole per giorni o dimenticata in un parcheggio a -10 gradi sottozero, gira per strade mal asfaltate e con buche o striscia il fondo sui sassi di una cavedagna di campagna. Chi la usa (vedi mia moglie) non sempre ha perfetta cognizione dei pericoli che comporta un uso improprio!
E' preferibile secondo me per una marea di buone ragioni che l'auto sia costruita con materiali di facile reperimento e che richiedano una lavorazione
non troppo complessa... e una volta assemblata... deve essere MONKEYPROOF. Quindi per dirla breve preferisco portarmi a spasso 70 chilogrammi in più di bombole sapendo che sono di solido acciaio piuttosto che 70 in meno sapendo che devo essere super attento alla loro integrità!
E con questo non voglio ovviamente dire che le Audi a metano esplodono come bombe a mano senza sicura... ci mancherebbe!
Detto questo... e tornando al tema della discussione non credo che mi occorrano studi complicatissimi per dire che i vari PM (10, 5, 2.5, 1)
sono nocivi per la salute... ovvio che ogni studio fatto con grano salis è il benvenuto... la conoscenza è importante sempre, ma ci arrivo anche a buon senso a capire che respirare a pieni polmoni dietro ad un tubo di scappamento di un auto accesa o in mezzo al fumo di un fuoco di legna
siano attività non proprio salutari. Con la differenza che il fuoco di legna sopratutto se sono legni resinosi almeno ha un buon profumo!
Non facciamo l'errore di nasconderci dietro la ricerca medica come han fatto per decenni le case produttrici di sigarette... che fin tanto non gli è stato sbattuto in faccia uno studio scientificamente inoppugnabile che dimostrava la cancerosità del fumo di sigaretta hanno potuto ridere
in facci ai milioni di persone morte di cancro ai polmoni dicendo:- "non c'è evidenza scientifica... mi spiace!"
E badate che non sto parlando CONTRO nessuno... me ne guardo bene. Chiaro che appena ci sarà uno studio che mi certifica il tipo e il grado di danno che apportano ai polmoni i vari PM lo leggerò con interesse ma tra noi diamolo per certo che non fa' bene!
Ho seguito con molta attenzione (essendo un "metanautista" da sempre) gli sforzi di Volkswagen e Audi per produrre auto a metano con
bombole più leggere ma credo che il gioco non valga la candela. Sono bombole fantastiche fin tanto che non subiscono danneggiamenti
ma se danneggiate anche in modo apparentemente minimo possono perdere la loro integrità con conseguenze decisamente poco piacevoli.
Ricordo l'apparente non curanza con cui gli addetti di SFBM (ENI) manovravano le bombole d'acciaio tutte le volte che sono andato a cambiarle
tirandole giù da una mucchia di bombole o rotolandole a pedate sull'asfalto del parcheggio. Mai avuto un problema!!!
Se fai una cosa del genere con le bombole in fibra composita... ti ritrovi al creatore senza dire beo!
Questo per dire cosa?... ok la tecnologia, ok l'innovazione, ok tutto, ma la macchina è un mezzo popolare se ne vendono e se ne comprano a milioni
viene lasciata sotto il sole per giorni o dimenticata in un parcheggio a -10 gradi sottozero, gira per strade mal asfaltate e con buche o striscia il fondo sui sassi di una cavedagna di campagna. Chi la usa (vedi mia moglie) non sempre ha perfetta cognizione dei pericoli che comporta un uso improprio!
E' preferibile secondo me per una marea di buone ragioni che l'auto sia costruita con materiali di facile reperimento e che richiedano una lavorazione
non troppo complessa... e una volta assemblata... deve essere MONKEYPROOF. Quindi per dirla breve preferisco portarmi a spasso 70 chilogrammi in più di bombole sapendo che sono di solido acciaio piuttosto che 70 in meno sapendo che devo essere super attento alla loro integrità!
E con questo non voglio ovviamente dire che le Audi a metano esplodono come bombe a mano senza sicura... ci mancherebbe!
Detto questo... e tornando al tema della discussione non credo che mi occorrano studi complicatissimi per dire che i vari PM (10, 5, 2.5, 1)
sono nocivi per la salute... ovvio che ogni studio fatto con grano salis è il benvenuto... la conoscenza è importante sempre, ma ci arrivo anche a buon senso a capire che respirare a pieni polmoni dietro ad un tubo di scappamento di un auto accesa o in mezzo al fumo di un fuoco di legna
siano attività non proprio salutari. Con la differenza che il fuoco di legna sopratutto se sono legni resinosi almeno ha un buon profumo!
Non facciamo l'errore di nasconderci dietro la ricerca medica come han fatto per decenni le case produttrici di sigarette... che fin tanto non gli è stato sbattuto in faccia uno studio scientificamente inoppugnabile che dimostrava la cancerosità del fumo di sigaretta hanno potuto ridere
in facci ai milioni di persone morte di cancro ai polmoni dicendo:- "non c'è evidenza scientifica... mi spiace!"
E badate che non sto parlando CONTRO nessuno... me ne guardo bene. Chiaro che appena ci sarà uno studio che mi certifica il tipo e il grado di danno che apportano ai polmoni i vari PM lo leggerò con interesse ma tra noi diamolo per certo che non fa' bene!
